Спор вокруг акций «Стройтреста № 35» дошел до суда
История с сентябрьским увеличением капитала крупного столичного застройщика — ОАО «Стройтрест № 35» — перешла в судебную плоскость. Группа частных инвесторов обратилась в Экономический суд Минска, требуя признать недействительными результаты закрытой подписки на акции. В ходе этой процедуры 100% дополнительного выпуска выкупил мажоритарный государственный акционер, а доли остальных участников сократились более чем в 20 раз.
Напомним, 8 сентября внеочередное общее собрание акционеров «Стройтреста № 35» (входит в состав ГПО «Минскстрой» Мингорисполкома) решило привлечь более 2,2 млн рублей на пополнение оборотных средств. Для этого была объявлена закрытая подписка на 11,2 млн простых акций по номинальной стоимости 20 копеек за штуку.
Уже 9 сентября представитель мажоритария первым заключил договор сразу на весь объем дополнительного выпуска. Несмотря на то что допэмиссия оказалась исчерпана одной сделкой, сбор заявок не остановили. Предприятие продолжило заключать договоры подписки с миноритарными акционерами. Инвесторы перечисляли оплату на специальный счет общества, однако акции на их счета так и не поступили.
В результате для частных инвесторов, которых у «Стройтреста № 35» насчитывается более 1250, произошло резкое размытие долей. В отдельных случаях пакет акционера сократился с 0,44% до 0,02%. При этом актив представляет для них высокую ценность: по итогам 2025 года выручка стройтреста достигла 620,3 млн рублей, чистая прибыль выросла до 20,5 млн, а начисленные дивиденды составили почти 7 рублей на акцию.
На этом фоне акционеры подал иск в суд с целью признать допэмиссию недействительной. Уже состоялись первые слушания в формате опроса.
Позиции сторон разделились вокруг трактовки отдельных положений законодательства. Ключевой аргумент истцов строится на пункте 57 Инструкции Минфина № 78. Согласно этой норме, до принятия собранием решения об эмиссии путем закрытой подписки общество обязано увеличить уставный фонд за счет собственного капитала. Исключение делается лишь для нескольких случаев, в том числе когда в обществе «увеличивается (образуется) только доля государства». Миноритарии настаивают: поскольку повестка собрания и процедура предусматривали участие всех акционеров, эмиссия не предназначалась исключительно государству, а значит, требование об увеличении фонда за счет собственных средств было обязательным.
Это не единственный довод, используемый в стратегии защиты. Закон «О хозяйственных обществах» обязывает ОАО проводить закрытое размещение акций среди своих акционеров и «обеспечивать равное и справедливое отношение ко всем участникам». Со слов миноритариев, данные положения были нарушены.
В свою очередь, представители Департамента по ценным бумагам Минфина опираются на фактический результат сделки. По их логике, раз в итоге весь объем выкупил мажоритарий, то по факту выросла «только доля государства», что освобождает общество от предварительной докапитализации за счет собственных средств. А если бы государство не выкупило акции, то подписку признали бы несостоявшейся и собирали бы новое собрание акционеров.
Среди акционеров есть те, кто получал акции по наследству, наращивал доли на протяжении нескольких лет, инвестируя свободные средства в белорусское предприятие. Акции покупались на бирже по рыночным ценам, которые в отдельные моменты доходили до 60 рублей. Инвесторы не понимают, «почему регулятор не защищает права миноритарных акционеров, являющихся гражданами своей же страны и доверивших свои денежные средства белорусским, а не зарубежным эмитентам». Хотя о важной роли миноритарных акционеров говорится в «Стратегии развития рынков ценных бумаг и страхования до 2040 года».
До подачи иска миноритарии предлагали наблюдательному совету предприятия компромисс: скорректировать условия эмиссии так, чтобы стройтрест получил необходимые 2,2 млн рублей, но одновременно были исполнены обязательства перед инвесторами, с которыми общество уже успело подписать договоры. Однако это предложение не приняли.
Суду предстоит дать оценку соблюдению процедур, балансу прав участников корпоративных отношений и правомерности регистрации выпуска. Очередное заседание в Экономическом суде Минска назначено на 20 ноября.